Постановление Московского областного суда от 28 марта 2018 года №4А-574/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 4А-574/2018
<данные изъяты> 28 марта 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника С. А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева И. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Пономарев И. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>-Ингушской АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Зарайским городским судом вышеназванное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник С. А.М. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут у <данные изъяты>, водитель Пономарев И.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пономарева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Пономарева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пономарев И.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 4).
По результатам проведенного в отношении Пономарева И.А, медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 8).
Из дела следует, что освидетельствование проведено врачом ГБУЗ МО "ЗЦРБ".
Согласно п. 3 Приказ Минздрава России от <данные изъяты> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
При подаче жалобы в Московский областной суд защитником, в том числе, указывалось на отсутствие в материалах сведений о наличии у ГБУЗ МО "ЗЦРБ" лицензии на проведение освидетельствования на состояние опьянения.
Опровергнуть данный довод материалами дела об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку в указанном акте и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии у ГБУЗ МО "ЗЦРБ" лицензии на проведение освидетельствования на состояние опьянения, не указаны номер и дата получения лицензии.
В соответствии п.8,10 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Между тем, в п.13.2 акта медицинского освидетельствования, составленного в отношении Понамарева И.А., не указано наименование технического средства, его заводской номер и дата его последней поверки, которым проводилось повторное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства городским судом не проверены, врач проводивший медицинское освидетельствование по данным обстоятельствам судьей городского суда не опрашивался.
Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу решения суда.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева И. А. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Зарайский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева И. А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Зарайский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка