Постановление Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года №4А-574/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-574/2017
 
г. Барнаул «28» июня 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Литвинова В. А. - Прутовых Р. Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 02 февраля 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года, которыми
Литвинов В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Литвинов В.А. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы Литвинова В.А. и его защитника Прутовых Р.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Литвинова В.А. - Прутовых Р.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; Литвинов В.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, а запись о согласии с таковым и подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены иным лицом, что подтверждается заключением экспертизы; показания сотрудника полиции недопустимы как доказательства, поскольку последний заинтересован в исходе дела; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены лишь для подписания процессуальных документов, что подтверждено допрошенным в качестве свидетеля понятым Д.А.М.; сведения об адресе для корреспонденции ООО < данные изъяты>», показания свидетелей К.О.С., Д.А.М., пояснения Литвинова В.А. в протоколе судебного заседания от 16 марта 2017 года отражены неверно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года (далее - Условия) заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения, по заявлению отправителя; при отказе адресата, при неверном адресе, при невозможности прочесть адрес адресата.
На основании п. 3.6 Условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Литвинова В.А., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Литвинов В.А. извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, как следует из материалов, о времени и месте рассмотрения дела в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ Литвинов В.А. был извещен посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (< адрес>, < адрес>), почтовое отправление было возвращено почтой по причине истечения срока хранения (л.д.12).
Согласно сведениям на конверте почтовое отправление до его возврата отправителю хранилось 6 календарных дней, что свидетельствует о нарушении данных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Литвинова В.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Литвинова В.А. на судебную защиту.
Названное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В этой связи, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Литвинова В.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Литвинова В.А. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Литвинова В. А. - Прутовых Р. Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 02 февраля 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Ш.Н.Н.,
судья городского суда З.Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка