Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2017 года №4А-574/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-574/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 июля 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кравцова И.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края, от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кравцова И. Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края, от 20 апреля 2017 года Кравцов И.Л. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
П
остановление мирового судьи вступило в законную силу.
В жалобе Кравцов И.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку признаков алкогольного опьянения в момент остановки сотрудниками ГИБДД у него не было. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств его вины не представлено; протоколы о совершении процессуальных действий подлежат исключению из числа доказательств, поскольку составлены без привлечения понятых. Указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, а рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие защитника является нарушением требований ст. 25.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года в 22 час. 40 мин. в районе дома < адрес> Кравцов И.Л., являясь водителем автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2014 (л.д. 3); составленными в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2017 (л.д. 4) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017 с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Кравцова И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7).
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении Кравцову И.Л. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, и о получении Кравцовым И.Л. копий протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении. От подписания и получения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кравцов И.Л. отказался.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кравцова И.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, подлежит отклонению, как несостоятельный. Как усматривается из представленных в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6-7) основанием полагать, что водитель транспортного средства Кравцов И.Л. в 22 час. 40 мин. 24 февраля 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2017, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017 (с учетом пояснений должностного лица, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 20.04.2017), следует, что Кравцов И.Л. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6-7, 31).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кравцов И.Л. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Кравцова И.Л. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не является состоятельным довод Кравцова И.Л. о нарушении мировым судьей ст. 25.5 КоАП РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие защитника.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалах дела следует, что Кравцовым И.Л. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного к разбирательству на 20 марта 2017 года, в связи с необходимостью привлечения Кравцовым И.Л. защитника, которое было удовлетворено мировым судьей с отложением слушания дела. Однако Кравцов И.Л. правом на привлечение к участию в деле защитника не воспользовался.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Кравцов И.Л. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, факт совершения Кравцовым И.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края, от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кравцова И. Л. оставить без изменения, а жалобу Кравцова И.Л. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка