Постановление Пермского краевого суда от 10 мая 2017 года №4А-574/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 4А-574/2017
 
г. Пермь 10 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Журавлева Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 23.01.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Журавлева Д.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 23.01.2017 Журавлев Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев (л.д. 29-31).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 23.01.2017 оставлено без изменения, жалоба Журавлева Д. Г. - без удовлетворения (л.д. 49-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.04.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 19.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 27.04.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 09.12.2016 в 02-00 у дома №89 А по ул. Ломоносова г. Березники Пермского края Журавлев Д.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
О том, что водитель Журавлев Д.Г. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
Факт совершения Журавлевым Д.Г. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2016, согласно которому у Журавлева Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 38 мг/л., с результатами освидетельствования Журавлев Д.Г. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.6); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.5); объяснениями понятых Т., П. (л.д. 7, 8); рапортами инспекторов ДПС К., Л. (л.д.9, 10).
Таким образом, факт управления Журавлевым Д.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Журавлева Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, употреблял пиво в автомобиле с заглушенным двигателем, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и установил вину на основании голословных показаний инспектора ДПС, в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая движение автомобиля.
Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут на основании следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона судебными инстанциями не нарушены.
Факт управления водителем Журавлевым Д.Г. автомобилем 09.12.2016 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Журавлева Д.Г., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с оценкой судей с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении каких-либо объяснений о том, что Журавлев Д.Г. не управлял транспортным средством, заявитель не приводил, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не составлял, с результатами алкогольного опьянения, а также с протоколом об административном правонарушении согласился, в имеющихся в деле процессуальных документах стоят его подписи, копии данных документов он получил, не имеется.
Довод заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей Ш., Б., З., является несостоятельным. Показаниям всех свидетелей судом дана соответствующая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при этом подробно изложено, почему суд критически отнесся к данным показаниям, кроме того, учтено, что показания свидетелей противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам (протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениям понятых, рапортам инспекторов ДПС), составленным в установленном законом порядке. При этом понятые Т., П. собственноручно удостоверили своими подписями, в том числе, что отстранение Журавлева Д.Г. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в их присутствии, содержание совершенных процессуальных действий и результаты в протоколах отражены правильно.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей движение автомобиля, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Журавлева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Журавлева Д.Г. состава инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.
К выводу о наличии в действиях Журавлева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Журавлева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах действия Журавлева Д.Г. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 23.01.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Д.Г. оставить без изменения, жалобу Журавлева Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка