Постановление Красноярского краевого суда от 23 июля 2015 года №4А-574/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 4А-574/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 23 июля 2015 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Фесенко М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 19 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика - застройщика»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 19 декабря 2014 года (далее- МКУ «Заказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный надзор.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба МКУ «Заказчик» - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Фесенко М.В. просит отменить вынесенное в отношении МКУ «Заказчик» судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, поскольку ОГИБДД не доказаны обстоятельства совершения МКУ «Заказчик» административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, не имеется. Предписание должностного лица ОГИБДД является незаконным. Участки дорог указанные в предписании, находятся в ведении МУП КБУ; в соответствии со сроком указанным в предписании, в ОГИБДД был дан ответ о необходимости финансирования выполнения данных работ, кроме того, указанные в предписании требования не конкретизированы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов анализируемого административного дела, в частности из Устава МКУ «Заказчик» следует, (п.2.2 Устава) что данное юридическое лицо создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа, в том числе, по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Спорные участки дорог по < адрес> и по < адрес> в < адрес> являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из этого следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. 09.01.2014 года между МКУ «Заказчик» и МУП КБУ был заключен договор на предоставление субсидий МУП КБУ на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, принадлежащих МУП КБУ на праве хозяйственного ведения. По результатам проверки 04.09.2014 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Зеленогорска Малышевым Е.Г. в отношении МКУ«Заказчик» вынесено предписание об организации замены поврежденных бортовых камней со сроком исполнения до 18 сентября 2014 года. МКУ «Заказчик» 16.09.2014 года направило письмо начальнику ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО < адрес>, согласно которому на выполнение капитального ремонта проезжей части < адрес> и < адрес> составлена дефектная ведомость и сметная документация, а при выделении финансирования данные мероприятия будут выполнены. Однако сведения об исполнении предписания дефектной ведомости и сметной документации, в материалах дела отсутствуют. Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного МКУ «Заказчик» правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 24 сентября 2014 года в отношении МКУ «Заказчик» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому выявленные проверкой разрушения предусмотренные ГОСТом Р 50597-93 /бортовых камней/, нарушают требования законодательства в области безопасности дорожного движения и создают угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, а также жизни и здоровью граждан; копией предписания №5276Г от 04.09.2014 года; актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; Уставом МКУ «Заказчик», утвержденного распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 02.12.2011 года с изменениями от 16.05.2012 года; копиями фотоснимков, а так же иными доказательствами имеющимися в материалах дела, из которых следует, что предписание являлось законным, срок исполнения предписания МКУ «Заказчик» был установлен достаточный - до 18 сентября 2014 года, однако в установленный государственным органом срок, МКУ «Заказчик» не исполнило в полном объеме требования содержащиеся в предписании, что и явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку в материалах не представлено и не приобщено к надзорной жалобе доказательств подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина МКУ «Заказчик» в совершении вменяемого административного правонарушения, установлена правильно. Как следует из п.4.2.2 договора № 2/14 от 09.01.2014 г., заключенного между МУП КБУ и МКУ «Заказчик», последнее осуществляет контроль за объемом и качеством выполняемых МУП КБУ работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Зеленогорск. Таким образом МКУ «Заказчик», имея в распоряжении 14 дней для исполнения предписания, не предприняло мер к оперативному разрешению вопросов по организации мероприятий в пределах своих полномочий и надлежащему контролю действий МУП КБУ по исполнению выданного 04.09.2014 года предписания. Сведений о том, что действия должностного лица были обжалованы, что заявлялись ходатайства о продлении сроков исполнения предписания, в материалах дела не представлено.
Доводы изложенные в надзорной жалобе, являлись предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и получили объективную критическую оценку. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении МКУ «Заказчик» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка. При выборе вида и меры наказания, были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, наказание назначено предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа, соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав МКУ «Заказчик» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 19 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика - застройщика», оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Фесенко М.В., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка