Решение Иркутского областного суда от 01 октября 2014 года №4А-574/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 4А-574/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 01 октября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Распопина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года и на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распопина В.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года, Распопин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Распопин В.П. просит постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указывает, что судом не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 27 января 2014 года, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а представленные инспектором ДПС суду доказательства не нашли подтверждения при опросе понятого.
Излагает показания свидетеля М.И.В., которым суд не придал значения, не указав их в своем решении.
Указывает, что вопреки требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле отсутствует протокол допроса свидетеля.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Распопина В.П. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2014 года в 16 часов 45 минут на <адрес изъят> водитель Распопин В.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Распопин В.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование водителя Распопина В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых М.И.В., М.Л.Д., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Распопина В.П. составила 1, 363 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Распопин В.П. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Распопин В.П. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Распопиным В.П. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование Распопина В.П. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в акте удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.
С порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностным лицом ГИБДД Распопин В.П. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался (л.д. 7).
Инспектором ДПС Распопину В.П. также были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался (л.д. 2-3).
От управления транспортным средством Распопин В.П. был отстранен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых М.И.В., М.Л.Д., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, имеются их подписи.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Распопина В.П. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было (л.д. 3).
Таким образом, указанные процессуальные действия были осуществлены в соответствии с законом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Фактические обстоятельства дела в части управления Распопиным В.П. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы показания М.И.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судьей городского суда были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области доводы жалобы и пояснения Распопина В.П., защитника Хроменкова О.А. тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 17 июля 2014 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Распопина В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Имеющиеся в материалах дела доказательства не использовались судебными инстанциями в качестве бесспорных доказательств виновности Распопина В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, а рассматривались в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом позиции Распопина В.П., его защитника и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей были оценены все доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства произошедшего.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Распопина В.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия Распопина В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении Распопина В.П., подлежат изменению по следующим основаниям.
Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в описательно-мотивировочной части постановления от 03 марта 2014 года указал, что Распопин В.П. управлял автомобилем (данные изъяты) (л.д. 17).
Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года имеется указание о том, что в акте освидетельствования указано на использование в процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибора, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 1, 368 мг/л (л.м. 20).
Данные выводы судебных инстанций не соответствуют представленным в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что Распопин В.П. управлял транспортным средством (данные изъяты) (л.д. 3-4).
Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Распопина В.П. составила 1, 363 мг/л (л.д. 6).
Учитывая изложенное, следует внести уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года, марку автомобиля (данные изъяты) считать (данные изъяты).
В описательно-мотивировочной части решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года изменить указание на концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Распопина В.П. с 1, 368 мг/л на 1, 363 мг/л.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распопина В.П. изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления уточнить марку автомобиля (данные изъяты) - (данные изъяты).
В описательно-мотивировочной части решения изменить указание на концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Распопина В.П. с 1, 368 мг/л на 1, 363 мг/л.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03 марта 2014 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распопина В.П. оставить без изменения, жалобу Распопина В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка