Постановление Московского областного суда от 03 апреля 2019 года №4А-573/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 4А-573/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Стикачева А.С., действующего на основании доверенности в защиту интересов ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на вступившее в законную силу решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 25 сентября 2018 года Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" /далее ПАО "ФСК ЕЭС", Общество/, юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Решением судьи Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Стикачев А.С. обжаловал его в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года, при патрулировании территории лесного фонда по маршруту N11, проведен осмотр лесных участков, по которым проходит линия электропередачи (ЛЭП): в квартале 8 выделе 17, в квартале 9 выделе 48 и в квартале 17 выделе 4 части зелёных зон Салтыково-Щедринского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС", расположенных юго-восточнее от д. Колбасино на расстоянии 3,2 км Талдомского муниципального района Московской области, были выявлены нарушения "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденные Постановлением Правительства РФ N417 от 30.06.2007 г.
По итогам проверки должностным лицом 04 июня 2018 года было выдано предписание. На Талдомский филиал ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" возложена обязанность в срок до 08 августа 2018 года устранить выявленные квартале 8 выделе 17, в квартале 9 выделе 48 и в квартале 17 выделе 4 на территории Салтыково-Щедринского участкового лесничества нарушения параграфа 9, пунктов 34, 35 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ N417 от 30.06.2007 года.
По результатам проведенной административным органом проверки 09 августа 2018 года установлено, что предписание от 04 июня 2018 года не исполнено - на территории земель лесного фонда вдоль ЛЭП в квартале 8 выделе 17, в квартале 9 выделе 48 и в квартале 17 выделе 4 зелёных зон Салтыково-Щедринского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" после проведения работ по расчистке просеки ЛЭП, принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС", не убрана древесина, порубочные остатки не утилизированы, не складированы, уложены в непосредственной близости от леса.
Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.
В связи с этим, при определении территориальной подсудности рассмотрения данного дела необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица.
Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала и представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО "ФСК ЕЭС" имеет юридический адрес: <данные изъяты>.
Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" не подлежало рассмотрению мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Тем самым, указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьями двух инстанций, является существенным, влечет за собой отмену принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ПАО "ФСК ЕЭС" в Московском областном суде срок давности, установленной ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч 2 ст. 30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка