Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2018 года №4А-573/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-573/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Бледнюк С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бледнюк С.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными в отношении Бледнюк С.В. судебными актами по делу, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеев А.Ю. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести по делу новое решение.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при производстве по делу было нарушено право Бледнюк С.В. на защиту, так как вопреки требованиям законодательства должностное лицо в одностороннем порядке составило протокол об административном правонарушении, при этом сведений о надлежащем извещении лица для ее явки с целью присутствия при составлении протокола, материалы дела не содержат.
Иными словами, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья районного суда также пришел к выводу о том, что в действиях Бледнюк С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Судами установлено и из материалов дела следует, что доказательств надлежащего извещения Бледнюк С.В. материалы не содержат. Как и не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в в ее адрес.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных актов и не влечет их отмену.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Бледнюк С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеева А.Ю. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка