Постановление Московского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-573/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2018 года Дело N 4А-573/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Линника К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Линника К. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Линник К. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, Германия, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, квартал Заречье, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.
Решением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
По результатам нового рассмотрения данного дела постановлением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Линник К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами Линник К.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судебными инстанциями неверно установлены фактические обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Линник К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.
Судья Ивантеевского городского суда <данные изъяты>, установив в решении от <данные изъяты>, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Линника К.Н. составлен инспектором ДПС ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, отменил названное постановление мирового судьи и возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков сделано без учета приведенных норм КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.4 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Линника К.Н., а именно: постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> являются незаконными и подлежат отмене.
Постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Линник К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, также подлежат отмене, как основанные на административном материале, содержащем недостатки, которые не могли быть восполнены при новом рассмотрении дела.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении в отношении Линника К.Н. допущены многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность принятых судебных решений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Линника К.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также все судебные акты, принятые при последующем рассмотрении данного дела об административном правонарушении, а именно: постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные в отношении Линника К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка