Постановление Сахалинского областного суда от 24 января 2019 года №4А-573/2018, 4А-35/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-35/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Новикова Вячеслава Валерьяновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 25 июля 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 25 июля 2014 года Новиков В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
10 декабря 2018 года на вышеуказанное постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, от Новикова В.В. в Сахалинский областной суд поступила жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. Утверждает, что спиртные напитки не употреблял, а при осуществлении процессуальных действий понятые отсутствовали. Отмечает, что мировым судьей в нарушение процессуальных требований дело рассмотрено в отсутствие защитника, дана неверная оценка доказательствам по делу, назначено необоснованно жесткое наказание.
Дело истребовано из судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 24 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 года в 23 часа 45 минут на <адрес> Новиков В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Новиков В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Новиков В.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Новикова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с участием понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,810 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Новиков В.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Новиковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.3-4), письменными объяснениями Новикова В.В. (л.д.5), свидетельством о поверке (л.д.9), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Ясинева А.С. (л.д.10).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 3-4), объяснениями Новикова В.В. (л.д.5), не доверять которым оснований не имеется.
Не является состоятельным довод Новикова В.В. о нарушении мировым судьей статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с рассмотрением дела в отсутствие защитника.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Новиковым В.В. заявлялось о привлечении к участию в деле защитника, либо к участию в деле допускался защитник на основании надлежащим образом удостоверенных полномочий.
Административное наказание назначено Новикову В.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. При этом, как ошибочно полагает заявитель, при назначении наказания повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей не учитывалось.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 25 июля 2014 года по делу о привлечении Новикова Вячеслава Валерьяновича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Новикова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка