Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года №4А-573/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-573/2017
 
г. Ижевск 29 августа 2017 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Б.Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 19 октября 2016 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка < адрес> Удмуртской Республики от ... Б.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 02 августа 2017 года, Б.Т.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 июля 2016 года в 23 час. 45 мин. Б.Т.А. на < адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Действия Б.Т.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 1, 4), согласно которого с помощью Алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б.Т.А. составила 0, 295 мг/л.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Б.Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования Б.Т.А. в протоколе не указывала, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносила, указала, что согласна с результатами проведенного освидетельствования.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Б.Т.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.Т.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.
Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
То обстоятельство, что в бумажном носителе с записью результата исследования отсутствуют подписи понятых, не ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном должностным лицом, понятыми и самой Б.Т.А.
Действия Б.Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 19 октября 2016 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Т.А., оставить без изменения, жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка