Постановление Вологодского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-573/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-573/2017
 
от 23 августа 2017 года № 4А-573/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Калинина Д. С. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.10.2016 №..., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.01.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.04.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.05.2017, вынесенные в отношении Калинина Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.10.2016 №... Калинин Д.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.01.2017 вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.04.2017 решения должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 11.05.2017 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.04.2017 оставлено без изменения.
В жалобе Калинин Д.С. просит отменить постановления, прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.09.2016 в 12 часов 05 минут < адрес> транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Калинин Д.С., не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в нарушение требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки - «Автоураган», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 29.06.2017, и подтверждается обзорным снимком перекрестка, имеющимся в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы представленные в качестве доказательств договор купли-продажи транспортного средства от < ДАТА> и показания свидетеля В.Е.В. с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем заявителем.
Поскольку Калининым Д.С. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, с учетом положений закона, указанных в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, собственника транспортного средства Калинина Д.С. Данный вывод является правильными, основанным на имеющихся в деле доказательствах, должным образом мотивирован, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.10.2016 №..., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.01.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.04.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.05.2017 оставить без изменения, жалобу Калинина Д. С. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка