Постановление от 08 октября 2014 года №4а-573/2014

         Дело № 4а-573/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 08 октября 2014 года
 
    И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Архипенко С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 13 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С. А.,
 
    установил:
 
    Постановлением прокурора Хабаровского края от 23 июля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С.А. Постановление для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 13 августа 2014 года Архипенко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за непредставление руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Торэкс» акта внеплановой выездной проверки, проведенной в период времени с 16 по 18 июня 2014 года, чем нарушены требования ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Судебные решения вступили в законную силу.
 
    В жалобе Архипенко С.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
 
    Факт совершения Архипенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе распоряжением о проведения внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.14-19), решением прокурора о согласовании проведения проверки (л.д.20), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель юридического лица ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-7).
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
 
    Утверждение Архипенко С.А. о том, что в ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не указаны сроки, в которые необходимо вручить акт проверки, опровергается текстом данной нормы закона, предусматривающей оформление и вручение акта проверки представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки, то есть в тот же день, а в случае отсутствия представителя – направление акта заказным почтовым отправлением также непосредственно после завершения проверки.
 
    Поскольку Архипенко С.А. непосредственно после завершения проверки ДД.ММ.ГГГГ не вручил акт проверки представителю юридического лица и не направил его заказным почтовым отправлением, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.
 
    Ссылка Архипенко С.А. на п.46.5 Административного регламента, предусматривающего десятидневный срок для вручения акта-предписания, является несостоятельной, поскольку такого акта не выносилось. Из жалобы Архипенко С.А. также следует, что с 2011 года акты-предписания не выдаются.
 
    Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
 
    Факт совершения Архипенко С.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, размер назначенного штрафа является минимальным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
    постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 13 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    И.о.заместителя председателя
 
    Хабаровского краевого И.Д.Харламов