Постановление Алтайского краевого суда от 01 июля 2019 года №4А-572/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 4А-572/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Рыбакова Е. В. на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 11 февраля 2019 года, которым
Рыбаков Е. В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года Рыбаков Е.В. в 0 часов 8 минут 10 ноября 2018 года, управляя транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Т 275 ВС 55, двигался в районе дома N 55 по ул.Толстого со стороны ул.Октябрьской в сторону ул.Больничной в с.Славгородское г.Славгорода Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Рыбакова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Рыбаков Е.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые отвергнуты безосновательно; в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств отказано неправомерно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Рыбаковым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 755076 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 707535 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 161743 и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 ноября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рыбаковым Е.В. воздухе составила 0,197 мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства N 13502 от 21 декабря 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 632759, действительного до 20 декабря 2018 года (л.д.6), руководства по эксплуатации данного средства измерения (л.д.7-11), рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО (л.д.12, 15), письменными объяснениями понятых ФИО, ФИО (л.д.14), объяснениями Рыбакова Е.В. в судебном заседании (л.д.77), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ФИО, понятых ФИО, ФИО (л.д.71-72, 75-76, 102-103), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Рыбаков Е.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления автомобилем и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рыбакова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит показаниям сотрудника полиции, понятых, а также составленным в отношении Рыбакова Е.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не приведено.
Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО судьями правильно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом ФИО является супругой Рыбакова Е.В., а ФИО и ФИО находятся с ним в дружеских отношениях, в связи с чем данные лица могли быть заинтересованы в исходе дела.
Ссылки заявителя на что, что в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательств отказано неправомерно, во внимание не принимаются. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Рыбакова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, необходимость в назначении экспертизы и истребовании доказательств отсутствовала. При этом ходатайства разрешены в установленном порядке с вынесением определений (л.д.42, 76).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 11 февраля 2019 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Рыбакова Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка