Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2019 года №4А-572/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-572/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кучева Антона Геннадьевича на вступившее в законную силу решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучева Антона Геннадьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 28.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кучева А.Г. (л.д. 32-35).
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 29.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 28.02.2019 отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края на новое рассмотрение (л.д. 48-50).
Решение судьи районного суда вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.04.2019, Кучев А.Г. ставит вопрос об отмене решения Косинского районного суда Пермского края от 29.03.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у судьи районного суда не имелось оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает такое основание для отмены как ненадлежащая оценка доказательств. Никаких процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15.04.2019 жалоба Кучева А.Г. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-56/2019 истребовано 18.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.04.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе и в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частичности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств описания выявленных у Кучева А.Г. внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, послуживших основанием полагать, что Кучев А.Г. употребил наркотические средства или психотропные вещества.
Отменяя постановление и возвращая мировому судье дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что мировым судьей не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, а именно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для такого направления, рапорту и показаниям должностного лица об имеющейся оперативной информации о потреблении Кучевым А.Г. наркотических средств, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Вывод судьи районного суда о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ Кучева А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5); рапортом оперуполномоченного главного управления разведки пункта полиции N 1 (дислокация с. Коса) МО МВД России "Кочевский" Ф. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Кучев А.Г. собственноручно указал и расписался за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного пункта полиции N1 (дислокация с. Коса) МО МВД России "Кочевский" Г. (л.д. 8); рапортом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения (дислокация с. Коса) МО МВД России "Кочевский" Б. (л.д. 9), рапортом о доставлении лица (л.д. 10); видеозаписью, на которой зафиксировано предъявление сотрудником полиции Кучеву А.Г. требования о прохождении медицинского освидетельствования в связи с подозрением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и поступлением сведений об употреблении им наркотического средства, а именно курения травы "марихуана", от прохождения которого Кучев А.Г. отказался.
Вместе с тем, перечисленным доказательствам мировым судьей надлежащая и правильная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не дана.
При таких обстоятельствах судья районного суда в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение.
Доводы жалобы об отсутствии у судьи районного суда оснований для отмены постановления мирового судьи являются необоснованными.
Нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, относится к нарушению норм процессуального права, в связи с чем, установив, что мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, судья районного суда, учитывая, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек, обоснованно отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Оспариваемое решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей районного суда нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучева Антона Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Кучева Антона Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка