Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года №4А-572/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-572/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.Т. Бадыйковой,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, Э.Т. Бадыйкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора республики просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Э.Т. Бадыйковой направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов прокурора показало, что имеются основания для отмены решения судьи городского суда и направления материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Привлекая Э.Т. Бадыйкову к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что 26 декабря 2017 года в 23 часа 55 минут Э.Т. Бадыйкова, находясь на своем рабочем месте в гипермаркете "Лента", расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение из торгового зала на общую сумму 2 тысячи 184 рубля 71 копейка, прошла через служебный вход, не расплатившись за следующее имущество: "туалетная вода "Lacoste" объемом 50 миллилитров в количестве 1 штуки.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении Э.Т. Бадыйкова последовательно отрицала свою вину во вменяемом ей правонарушении, утверждая, что инкриминируемое ей административное правонарушение не совершала.
Кроме того, материалами дела установлено, что в жалобе, поданной в городской суд, Э.Т. Бадыйковой было заявлено ходатайство о вызове в суд для дачи объяснений начальника службы безопасности гипермаркета "Лента" Э.Д. Гизетдинова и сотрудника полиции К.Ю. Бацака, составившего рапорт в отношении нее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако в материалах дела каких-либо сведений о рассмотрении заявленного Э.Т. Бадыйковой ходатайства не содержится.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со положениями статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
При этом показания свидетелей, указанных в ходатайстве Э.Т. Бадыйковой, могут иметь существенное значение при разрешении дела об административном правонарушении по существу, поскольку сотрудники гипермаркета Г.Р. Мухаметшина и Э.Д. Гизетдинов, на чьи письменные объяснения, в том числе ссылались, мировой судья и судья городского суда при вынесении судебных актов (л.д. 6, 7), очевидцами происшествия не являлись, протокол об административном правонарушении в отношении Э.Д. Бадыйковой был составлен на следующий день происшествия.
Кроме того, из материалов дела следует, что видеозапись с камер наблюдения в ходе рассмотрения дела не была просмотрена, на месте совершения вменяемого административного правонарушения сама Э.Т. Бадыйкова не задерживалась, акт об изъятии товара отсутствует, инвентаризация товара не проводилась, очевидцы события хищения также не были установлены.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного рассмотрения жалобы Э.Т. Бадыйковой на постановление мирового судьи от 28 декабря 2017 года судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье городского суда.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Э.Т. Бадыйковой отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье городского суда.
Протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова удовлетворить частично.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка