Постановление Волгоградского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-572/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-572/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области Л.Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 Волгоградской области от 10 мая 2018 г. и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Плетешкова Ивана Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N19 Волгоградской области от 10 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Плетешкова И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области Л.Н.П. обратилась в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить по иному основанию, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Должностным лицом Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении Плетешкова И.В. по факту выявления 1 марта 2018 г. в 16 часов 10 минут оказания последним услуги по перевозке пассажиров за плату в размере 50рублей.
Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Плетешкова И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировал вывод тем, что в материалах дела содержатся сведения о единичном факте оказания Плетешковым И.В. услуги по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение, а доказательства, свидетельствующие о систематическом получении Плетешковым И.В. прибыли от данного вида деятельности, что можно было бы квалифицировать в качестве предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют и налоговым органом суду не представлены.
Из материалов дела видно, что 1 марта 2018 г. в 16 часов 10 минут Плетешков И.В., не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после оказания услуги по перевозке пассажиров на автомобиле ВАЗ 2112, г/н N <...>, по маршруту г. Камышин, ул. Ленина, д. 7А - г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, произвёл наличный денежный расчет с пассажирами, которыми оказались сотрудники налоговой службы Ш.А.А. и Р.С.В., у дома 18 по ул. Короленко в г. Камышине Волгоградской области, получив от них 50 рублей. В письменном объяснении Плетешкова И.В. от 1 марта 2018 г. (л.д. 4) содержатся данные о том, что он занимается деятельностью по перевозке пассажиров на автомобиле с 1 января 2018 г., получая заказы от диспетчера с помощью программы, установленной на мобильном телефоне.
Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, могут свидетельствовать о систематическом получении Плетешковым И.В. дохода от деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, ст.26.1КоАП РФ, определяющей предмет и объем доказывания, а также ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица лежит на органе, от имени которого составлен протокол и направлен в суд соответствующий протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами.
Поэтому все обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, обозначенные в ст. 26.1 КоАП РФ, подлежали доказыванию налоговым органом, возбудившим в отношении Плетешкова И.В. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и направившим в суд.
Вместе с тем по смыслу положений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неполнота представленных в суд административных материалов, которая не является неустранимой, подлежит восполнению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако мировым судьёй приводимые должностными лицами налогового органа доводы относительно необходимости проверки данных о получении Плетешковым И.В. систематического дохода за период с 1 января 2018 г. по 3марта 2018 г., что свидетельствовало бы об осуществлении им предпринимательской деятельности, остались не проверенными.
При рассмотрении судьёй городского суда жалобы налогового органа на постановление мирового судьи, правильность выводов мирового судьи о возможности прекращения дела в отношении Плетешкова И.В. по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, мотивированных тем, что Плетешков И.В. не осуществлял предпринимательской деятельности, не проверена.
Истечение сроков давности на момент пересмотра дела вышестоящим судом не исключает возможности пересмотра дела на не вступившее в законную силу постановление в полном объеме, а тому доводы жалобы налогового органа на вынесенное мировым судьёй постановление подлежали проверке и оценке судьей городского суда.
Поэтому, изложенные в надзорной жалобе налогового органа доводы о преждевременности выводов судебных инстанций о том, что Плетешков И.В. не осуществлял незаконной предпринимательской деятельности, а также о невозможности за пределами сроков давности пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе на не вступившее в законную силу постановление в полном объеме, в том числе на предмет проверки всех обстоятельств дела, в частности, правильности юридической квалификации деяния, вменяемого привлекаемому к ответственности лицу, являются заслуживающими внимания.
Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 10 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Плетешкова И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 г. вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, что означает вступление состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов в законную силу.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого судом принято решение о прекращении производства по делу, и такое решение вступило в законную силу, невозможно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 10 мая 2018 г. и решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области Л.Н.П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N19 Волгоградской области от 10 мая 2018 г. и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Плетешкова Ивана Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка