Постановление Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2015 года №4А-572/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2015 года Дело N 4А-572/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 сентября 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Власова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова А. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2015 года Власов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за то, что 25 июня 2015 года в 21 час. 51 мин. в < адрес>, управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2015 года постановление мирового судьи от 02 июля 2015 года изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Власов А.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу. Ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и неправильную оценку судами имеющихся доказательств.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
В силу положений части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса.
Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела (л.д. 16-31) следует, что по настоящему делу проводилось административное расследование. Факт проведения административного расследования подтвержден и в решении судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре при оценке довода жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
02 июля 2015 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении Власова А.Н. к своему производству мировой судья судебного участка судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова А.Н. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № и от 15 января 2009 года №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему дела постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2015 года, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Власова А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Власова А.Н. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова А. Н. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка