Постановление Иркутского областного суда от 24 сентября 2014 года №4А-572/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 4А-572/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 сентября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Баландина О.Ю. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Иркутска от 28 мая 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баландина О.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Иркутска от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года, водитель Баландин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баландин О.Ю. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить по тем основаниям, что инспектор ДПС не предоставил Баландину О.Ю. возможность заверить своей подписью содержащуюся информацию в протоколе об административном правонарушении.
Баландин О.Ю. не был согласен с результатами освидетельствования. Запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена не Баландиным О.Ю. Подписи Баландина О.Ю., имеющиеся в материалах дела, различны в своем написании с подписью Баландина О.Ю. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу в отношении Баландина О.Ю. судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска 11 июля 2014 года рассмотрел жалобу защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С. в интересах Баландина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Иркутска от 28 мая 2014 года без участия Баландина О.Ю., и указал в решении, что в судебное заседание последний не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из представленных материалов, извещение об отложении рассмотрении жалобы, поданной защитниками Соловьевым И.В., Снигеревым Я.С. в интересах Баландина О.Ю., судьей районного суда на 11 июля 2014 года Баландину О.Ю. не направлялось.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судебной повестки, либо извещение Баландина О.Ю. иными доступными средствами связи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Баландина О.Ю. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения поданной защитниками жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года, вынесенное в отношении Баландина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С. в интересах Баландина О.Ю. и дополнения к ней на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
Доводы жалобы Баландина О.Ю. и его защитника Соловьева И.В. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баландина О.Ю. отменить.
Жалобу защитников Снигерева Я.С., Соловьева И.В. в интересах Баландина О.Ю. и дополнения к ней возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
Жалобу Баландина О.Ю. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка