Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года №4А-572/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 4А-572/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-572м
гор. Казань 29 мая 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу М.В. Рамазанова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2013 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2014 года, вынесенные в отношении М.В. Рамазанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 30 июля 2013 года М.В. Рамазанов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).
Решением и.о. начальника УГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 12 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.В. Рамазанова - без удовлетворения.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2014 года, решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба М.В. Рамазанова - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М.В. Рамазанов, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 116-ФЗ) -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 18.2 Правил, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Материалами дела установлено, что в 8 часов 43 минуты 23 июля 2013 года у дома № 4 по улице Вишневского города Казани М.В. Рамазанов, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 18.2 Правил двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля М.В. Рамазанова, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М.В. Рамазанова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание М.В. Рамазанову назначено в размере санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.В. Рамазанову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод надзорной жалобы о том, что М.В. Рамазанов въехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, с целью высадить пассажира, что допускается пунктом 18.2 Правил, нельзя признать обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании закона.
По смыслу закона на полосе для маршрутных транспортных средств разрешается остановка других транспортных средств, но только для посадки или высадки пассажиров и при условии исключения помех маршрутным транспортным средствам. Такая остановка допускается лишь в случаях, когда полоса расположена у правого края проезжей части, отделена от других полос движения прерывистой линией разметки, а движение осуществляется в попутном с маршрутными транспортными средствами направлении.
Из материалов дела следует, что полоса для маршрутных транспортных средств отделена от других полос движения сплошной линией разметки.
Кроме того, после высадки пассажира М.В. Рамазанов продолжил движение по полосе для движения маршрутных транспортных средств при наличии возможности перестроиться на соседнюю полосу попутного направления.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2013 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2014 года, вынесенные в отношении М.В. Рамазанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М.В. Рамазанова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка