Постановление Саратовского областного суда от 31 января 2019 года №4А-57/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 4А-57/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Парамоновой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 01.11.2018, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Парамоновой Марины Борисовны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 01.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.12.2018, Парамонова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производились без участия понятых, с применением видеозаписи, которая не была приобщена к материалу и не направлялась мировому судье. Исследованные в судебном заседании видеозаписи не содержат полной процедуры освидетельствования. Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами. Кроме того ссылается на расхождение данных средства измерения, которым проведено освидетельствование и на повторное использование мундштука. Также указывает о нарушении принципа презумпции невиновности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 в 00.35 час. на <адрес> р.<адрес> Парамонова М.Б., в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21065", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с пп.14 п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование Парамоновой М.Б. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N, дата последней проверки 29.06.18, в результате которого у Парамоновой М.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,396 мг/л.
С результатами освидетельствования Парамонова М.Б. была согласна, что подтверждено её собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результатов исследования, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования не указала, в том числе и по поводу применения использованного мундштука при проведении освидетельствования (л.д.5,6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Парамоновой М.Б. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6) и иными материалами дела.
Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 23.10.2018 Парамонова М.Б. пояснила, что днем принимала спиртосодержащее лекарство (л.д.36-41).
Таким образом, действия Парамоновой М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении положений ст.27.12 КоАП РФ при применении меры обеспечения производства по делу, об отсутствие сведений о приобщении к материалу видеозаписи, ее неполноте, о неприязненном отношении инспектора ДПС аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки суда второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. В этой связи данные доводы не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении, акта освидетельствования.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Парамоновой М.Б. из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении Парамоновой М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 01.11.2018, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Парамоновой М.Б. оставить без изменения, жалобу Парамоновой М.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка