Постановление Оренбургского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-57/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-57/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АртМаркет" Морозовой В.М. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 26 июля 2017 года ***, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртМаркет",
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 26 июля 2017 года *** оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 25 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "АртМаркет" (далее - ООО "АртМаркет", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года в 11:54 часов на *** км автодороги *** в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения ООО "АртМаркет" при осуществлении перевозки груза допустил движение тяжеловесного транспортного средства КамАЗ-5490, г/н ***, под управлением водителя М.С.Н. с превышением допустимой нагрузки на 1 - 6 оси, без специального разрешения.
Весовые параметры установлены на передвижном пункте весового контроля N *** по вышеуказанному адресу с применением весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 42887 (поверка от 16 декабря 2016 года).
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15 июня 2017 года N *** допустимая осевая нагрузка по осям составляет: 1-я ось - 5,5 т; 2-я ось - 6,0 т; 3-я ось - 4,5 т.; 4-я ось - 4,5 т.; 5-я ось - 4,5 т. Фактическая нагрузка по этим же осям составила: 1-я ось - 6,2 т.; 2-я ось - 7,9 т.; 3-я ось - 6,9 т.; 4-я ось - 6,9 т.; 5-я ось - 6,9 т.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15 июня 2017 года N *** путевым листом от 08 июня 2017 года, товарной накладной от 13 июня 2017 года, свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач и прицеп, объяснениями водителя М.С.Н. свидетельством о поверке и иными материалами дела.
Таким образом, действия ООО "АртМаркет" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает на то, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку его резолютивная часть не содержит сведений о лице, в отношении которого оно вынесено, не содержит указания статьи КоАП РФ, по которой ООО "АртМаркет" признано виновным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Постановление должно отвечать требованиям, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует указанным требованиям, что отражено в оспариваемых судебных актах. Постановление административного органа от 26 июля 2017 года не содержит правовой неопределенности относительно квалификации административного правонарушения, ответственность за совершение которого возложена на общество.
Из текста постановления должностного лица следует, что требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены: в описательно-мотивировочной части постановления отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и квалификация его действий.
Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей, в КоАП РФ не установлены, то указание на виновность общества и квалификацию его действий в мотивировочной части постановления, а не в резолютивной части, не является нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 6).
Постановление о привлечении ООО "АртМаркет" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "АртМаркет" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 26 июля 2017 года ***, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АртМаркет" оставить без изменения, жалобу Морозовой В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка