Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года №4А-57/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-57/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу Мельникова А.М., действующего в интересах Мельникова М.А. на основании доверенности от 28 ноября 2016 года N89АА07030406, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района от 13 марта 2017 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова М.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года, Мельников М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения представитель Мельников А.М. просит их отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судебных инстанций основаны на показаниях заинтересованных лиц; протокол о задержании транспортного средства на месте правонарушения не составлялся; показания понятого Ш. являются недопустимыми доказательствами, поскольку последний применял физическое насилие к Мельникову М.А.; освидетельствование проведено неисправным прибором, что свидетельствует о служебном подлоге; копия акта освидетельствовании Мельникову М.А. не вручена; полагает, что составленные сотрудниками ГИБДД протоколы сфальсифицированы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года в 00 часов 27 минут в районе дома N9 по ул.Пионерской г.Надыма, Мельников М.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Мерседес Бенц С-200" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фотоснимком средства измерения, на котором зафиксированы результаты освидетельствования; показаниями допрошенных в судебном заседании А., Ш., Н., К., приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Всем исследованным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Мельников М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.
Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2016 года, в результате проведенного исследования у Мельникова М.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,84 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.
С результатами освидетельствования Мельников М.А. согласился.
Из акта освидетельствования следует, что при его проведении присутствовали понятые Ш. и А.; наименование, заводской номер и дата поверки прибора, используемого при освидетельствовании Мельникова М.А. в акте отражены, с указанными сведениями об анализаторе паров этанола Мельников М.А. ознакомлен.
Нарушений Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N185, и действовавшего на момент рассматриваемых событий, при проведении освидетельствования Мельникова М.А. сотрудниками полиции не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о заинтересованности в незаконном привлечении Мельникова М.А. к административной ответственности ни сотрудниками ГИБДД, ни понятыми, участвовавшими при освидетельствовании Мельникова М.А.
Мотивы нанесения Мельникову М.А. удара рукой в лицо свидетель Ш. объяснил при допросе в судебном заседании, и они не являются основанием для вывода о признании показаний названного свидетеля недостоверными либо недопустимыми.
Отсутствие в материалах дела бумажного носителя средства измерения, не ставит под сомнение результаты освидетельствования Мельникова М.А. на состояние алкогольного опьянения.
Факт установления у Мельникова М.А. состояния опьянения подтвержден присутствовавшими при освидетельствовании понятыми и зафиксирован на видеозаписи.
Распечатка результатов освидетельствования на бумажный носитель средства измерения явилась невозможной по техническим причинам, что подтверждено видеозаписью.
При этом названное обстоятельство не ставит под сомнение результат, полученный при проведении освидетельствования Мельникова М.А.
Административное наказание Мельникову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Надымского судебного района от 13 марта 2017 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова Михаила Александровича, оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.М., действующего в интересах Мельникова М.А., - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка