Постановление Ярославского областного суда от 14 февраля 2018 года №4А-57/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-57/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу адвоката Алехина А.Г. в интересах ФИО1 и ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация пос. Петровск) от 04.02.2015г. изменить, исключить из него указание на нарушение Полозневым Д.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ,
установил:
Как следует из решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск) от 4 февраля 2015 года, 16 января 2015 года в 21 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ... под управлением Полознева Д.Ф. и автомашины Фиат государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Указанным решением постановление 18810076130000742575 от 16 января 2015 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Полознева Д.Ф. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полознева Д.Ф. прекращено.
Жалоба Полознева Д.Ф. на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск) от 4 февраля 2015 года рассмотрена судьей Ростовского районного суда Ярославской области, 11 марта 2015 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе адвокат Алехин А.Г. оспаривает решение командира ОР ДПС от 4 февраля 2015 года и решение судьи районного суда от 11 марта 2015 года. Указывает, что ФИО1 - водитель транспортного средства "Фиат", ФИО2 - собственник транспортного средства, который в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ должен был быть признан потерпевшим по данному делу, надлежащим образом не извещались сотрудниками ГИБДД о дате и времени разбирательства по делу. Копия решения от 4 февраля 2015 года им не направлялась, что лишило их возможности своевременно обжаловать решение в вышестоящие инстанции. Указанные лица не извещались районным судом о дате судебного разбирательства, не участвовали в судебном заседании при рассмотрении жалобы Полознева Д.Ф., не могли обжаловать решение районного суда, так как копия решения им не направлялась.
Приводит в жалобе обстоятельства ДТП, ссылается на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2015 года, выражает несогласие с данным решением.
Просит решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск) от 4 февраля 2015 года, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2015 года отменить. Вернуть дело об административном правонарушении Полознева Д.Ф. на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск).
Полознев Д.Ф. подал возражения, в которых указывает о несогласии с жалобой, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив дело об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, нахожу жалобу адвоката Алехина А.Г. в интересах ФИО1 и ФИО2 не подлежащей удовлетворению.
Вопреки указанию в жалобе, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положения ст. ст. 46, 50 ч. 1, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 17 июля 2002 года N13-П и от 11 мая 2005 года N5, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Существенных нарушений, повлиявших на исход дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Полознева Д.Ф. на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск) от 4 февраля 2015 года, судьей не допущено.
Решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск) от 4 февраля 2015, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Полознева Д.Ф., было обжаловано им в районный суд. Рассмотрение жалобы Полознева Д.Ф. в отсутствие лиц, в интересах которых принесена жалоба адвокатом Алехиным А.Г., которыми решение от 4 февраля 2015 года не обжаловано, не повлияло на правильность рассмотрения жалобы Полознева Д.Ф.
Следует отметить, что в решении командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровск) от 4 февраля 2015 года, указывается, что Полознев Д.Ф. и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, на рассмотрение не прибыли, ходатайств об отложении не поступило. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Доводы жалобы о несогласии с решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2015 года в рамках дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат, решение районного суда от 14 декабря 2015 года может быть проверено в установленном законом процессуальном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2015 года в отношении Полознева Д.Ф. оставить без изменения, жалобу адвоката Алехина А.Г. в интересах ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка