Постановление суда Еврейской автономной области от 28 июля 2017 года №4А-57/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-57/2017
 
28 июля 2017 года г. Биробиджан
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Т. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.07.2017, вынесенное в отношении лица привлекаемого к административной ответственности Никулина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23.05.2017, Никулин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.07.2017, вынесенным по жалобе Никулина Е.С., постановление мирового судьи от 23.05.2017 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе, потерпевшей Т. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда от 04.07.2017. Автор жалобы полагает, что выводы суда второй инстанции о том, что мировым судьей в постановлении не дана оценка пояснениям сторон и свидетелей, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что судом второй инстанции принято решении о возвращении материалов дела на новое рассмотрении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявительницы, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Никулина Е.С. не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, поскольку учитывая, что участниками административного судопроизводства заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, явка которых была обеспечена в суд, судом не предпринимались попытки рассмотреть дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.61. КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Никулина Е.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, и привлечению его мировым судьей к административной ответственности по данной норме, имели место 25.03.2017.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
При этом, отменив постановление мирового судьи, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, возвратил дело на новое рассмотрение, необоснованно оставив без внимания следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Таким образом, по данному делу предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 25.03.2017 и истек 25.06.2017.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент вынесения судьей районного суда (04.07.2017) решения об отмене постановления мирового судьи срок давности привлечения Никулина Е.С. к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, при отмене 04.07.2017 по результатам рассмотрения жалобы постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Однако в нарушение указанных выше норм права за пределами срока давности привлечения Никулина Е.С. к административной ответственности, судья районного суда, отменив постановление мирового судьи, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 30.17. КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Поскольку полная отмена решения судьи районного суда от 04.07.2017 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности приведет к ухудшению положения Никулина Е.С., в отношении которого вынесено решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.07.2017 подлежит отмене только в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение.
Отмена решения судьи районного суда в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении его к административной ответственности.
В связи с тем, что срок давности привлечения Никулина Е.С. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13. и 30.17. КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.07.2017, вынесенное в отношении Никулина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, отменить в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье.
В остальной части данное решение оставить без изменения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Жалобу потерпевшей Т. считать удовлетворенной частично.
Заместитель председателя  
 суда И.В. Гавриков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка