Дата принятия: 06 февраля 2015г.
Номер документа: 4А-57/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 февраля 2015 года Дело N 4А-57/2015
г.Красноярск 06 февраля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Джиоева М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 13 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Джиоева М.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 13 августа 2014 года Джиоев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Джиоева М.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Джиоев М.Г. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, поскольку автомобилем он не управлял, от освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался, не было понятых при проведении указанных процессуальных действий.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, нахожу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джиоева М.Г. судьями обеих инстанций данные требования статьи соблюдены не были.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности, в том числе порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Джиоев М.Г. последовательно утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности вины, ссылаясь на тот факт, что автомобилем не управлял, находился на заднем сидении автомобиля. Административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его присутствии не составлялся, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не отказывался, понятые не присутствовали.
Доводы Джиоева М.Г. в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ требовали проверки и оценки с учетом всей совокупности полученных по делу доказательств.
Согласно статье 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не было предпринято достаточных мер к вызову в судебное заседание понятых, подписавших протоколы для разъяснения возникших противоречий, касающихся отказа Джиоева М.Г. от прохождения освидетельствования, хотя необходимость в опросе данных лиц в связи с пояснениями Джиоева М.Г. имелась, в которых он ссылался, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался, в протоколах не расписывался.
Кроме того, Джиоев М.Г. в жалобе ссылался на то, что автомобилем не управлял, однако, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, при которых он был задержан за управление автомобилем. Данный факт судьями первой и второй инстанции исследован не был.
Таким образом, вывод судей о доказанности вины Джиоева М.Г. в совершении административного правонарушения следует признать преждевременным, поскольку он основан на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия в постановлении и решении не устранены.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст.26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования ст.24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.
Судья Центрального районного суда г.Красноярска, рассматривая жалобу, оставил допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 и 29.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Красноярском краевом суде жалобы Джиоева М.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Джиоева М.Г. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы Джиоева М.Г. о недоказанности его вины в совершении правонарушения и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 13 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Джиоева М.Г. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Джиоева М.Г. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
