Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года №4А-571/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-571/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Гурьянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Владимира Витальевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года, Гурьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с судебными решениями, Гурьянов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, а спал в нём.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 9 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, Гурьянов В.В., находясь на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Гурьяновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 февраля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 февраля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 9 февраля 2019 года, письменным объяснением ФИО2 от 9 февраля 2019 года, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" ФИО1, ФИО3, показаниями ФИО3, данными в судебном заседании 18 апреля 2019 года, видеозаписью фиксации процессуальных действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" ФИО3, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гурьянова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Гурьянова В.В. в его совершении.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судов не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о том, что Гурьянов В.В. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, а спал в нём является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, данными мировому судье 18 апреля 2019 года, из которых следует, что во время несения службы в 7 часов 14 минут 9 февраля 2019 года он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что около <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N совершил съезд со ступеней, ведущих к обелиску, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружил за рулём указанного автомобиля спящего водителя, который при обращении к нему пытался скрыться. Водителем оказался Гурьянов В.В.
Указанные показания согласуются с письменным объяснением ФИО2 от 9 февраля 2019 года, из которого следует, что из окна своей квартиры она увидела как Тайота Камри съехала со ступеней, ведущих к обелиску, в связи с этим её муж вышел из дома и подошел к автомобилю, где он увидел, что за рулём находится спящий молодой человек, от которого исходит резкий запах алкоголя.
Вопреки доводам жалобы, показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми.
ФИО2 и ФИО3 предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судами правильно установлено, что Гурьянов В.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Равным образом довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Гурьянова В.В. на медицинское освидетельствование не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Гурьянову В.В. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Гурьянова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что Гурьянов В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Указанный факт зафиксирован на служебный видеорегистратор Дозор.
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении Гурьяновым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.
Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом проверки судей и получили надлежащую оценку в принятых судебных решениях.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Гурьянова В.В., ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, имущественное положение Гурьянова В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено Гурьянову В.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Владимира Витальевича оставить без изменения, а жалобу Гурьянова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка