Постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-571/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-571/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Фирсова Никиты Михайловича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фирсова Никиты Михайловича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2019 г., Фирсов Н.М. признан виновным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - четырех корпусов коробчатых магазинов.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Фирсов Н.М. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить, изъятую посылку вместе с содержимым вернуть Фирсову Н.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вмененное Фирсову Н.М. правонарушение выявлено 6 декабря 2017 г. при осуществлении таможенного контроля международных почтовых отправлений на таможенном посту Аэропорт Шереметьево (Московская область).
По ходатайству Фирсова Н.М. (т. 1 л.д. 159), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении направлено в Волжский городской суд Волгоградской области (т. 1 л.д. 162).
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 63 Волгоградской области (т. 1 л.д. 171 - 174).
Определением мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области, от 29 декабря 2018 г. дело принято к своему производству и этим мировым судей рассмотрено по существу 26 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 179, 240).
В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 г. N413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" дом N 8 по проспекту Им. Ленина в г. Волжском Волгоградской области отнесен к территориальной подсудности судебного участка N 63 Волгоградской области.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г. указано, что оно вынесено мировым судьей судебного участка N 133 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области (т. 1 л.д. 240).
Вместе с тем, согласно постановлению исполняющего обязанности председателя Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2018г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области было возложено на мирового судью судебного участка N133 Волгоградской области в период с 17 декабря 2018 г. по 29 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 178).
Таким образом, у мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области по состоянию на 26 февраля 2019 г. полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фирсова Н.М. не имелось.
При пересмотре дела судьей городского суда указанному обстоятельству правовой оценки дано не было.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Изложенное выше свидетельствует о незаконности постановления и решения, принятых по делу об административном правонарушении, а потому оба судебных акта подлежат отмене.
Кроме того, из дела видно, что Фирсову Н.М. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, 6 декабря 2017 г. выявлено, что Фирсовым Н.М. послано международное почтовое отправление из России в Великобританию, представляющее собой картонный короб, упакованный в первичную транспортную упаковку, внутри которого находились магазины подачи патронов в количестве 4 шт. Согласно информации, указанной в почтовом ярлыке (форма Е1), используемом в качестве декларации на товар (ДВ) в графе "Описание вложения" товар задекларирован как "Plastik conteirners контейнер пластиковый", что было квалифицировано как недекларирование корпусов коробчатого магазина в количестве 4 шт.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлении и решении не содержится данных о том, по каким основаниям посланный международным почтовым отправлением Фирсовым Н.М. товар признан незадекларированным, как не содержится данных о том, какими должны быть форма и содержание декларации на указанный товар.
Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение таможенного законодательства, составляет два года и на момент пересмотра настоящего дела судом надзорной инстанции не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 63 Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Фирсова Никиты Михайловича удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фирсова Никиты Михайловича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N63 Волгоградской области.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка