Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года №4А-571/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 4А-571/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 11 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Грунова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Грунов Н.Н. обвинялся частным обвинителем ФИО1 в нанесении ему побоев 08 июня 2016 г. в период времени с 19 час. до 21 час. 10 мин. в квартире <адрес>, а также на лестничной площадке подъезда N 2 указанного дома, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 18 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2017 г., уголовное дело по обвинению Грунова Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Определением УУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району Муховикова И.В. от 12 мая 2017 г. в отношении Грунова Н.Н. по вышеуказанному факту нанесения побоев возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
17 декабря 2017 г. в отношении Грунова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола послужили изложенные в нём выводы о том, что 08 июня 2016 г. в 19 часов Грунов Н.Н., находясь на лестничной площадке <адрес> нанес ФИО1 не менее 4 ударов кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль, без последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 11 апреля 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Грунова Н.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Принимая указанное постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что Грунов Н.Н. не может быть привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение описанного выше деяния вменено ему до введения Федеральным законом от 03 июля 2016г. N 326-ФЗ в КоАП РФ указанной нормы и по состоянию на 08 июня 2016 г. административным правонарушением не признавалось.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление судьи от 11 апреля 2018г. отменить и привлечь Грунова Н.Н. к ответственности.
Грунов Н.Н., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи от 11 апреля 2018г. подлежит отмене.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03 июля 2016г. N 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 23-П "О проверке конституционности части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" положения указанных норм во взаимосвязи не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения позволяют привлекать к административной ответственности лиц, в действиях которых будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, если событие соответствующего правонарушения имело место до вступления данной статьи в силу.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в названном Постановлении, установленное статьей 1.7 КоАП РФ правило об обратной силе закона, вводящего административную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от положения статьи 54 Конституции РФ, имеющего межотраслевое значение. Это означает, в частности, что отмена уголовной ответственности за то или иное деяние и одновременно - введение за него административной ответственности не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.
Исходя из п.4 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" частичная декриминализация с 15 июля 2016 г. такого общественно опасного деяния, как побои, осуществленная на основании Федерального закона от 03 июля 2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", сопровождалась синхронным (с той же даты) дополнением КоАП РФ ст. 6.1.1, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих - по сравнению с уголовными - административных санкций, меньшее по степени - по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости - ограничение прав при применении мер административной ответственности.
Отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушающее, однако по иному оценивает характер его общественной опасности. Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на основании вступившей в силу с 15 июля 2016 г. ст. 6.1.1 КоАП РФ это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что, следовательно, - в силу вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования - предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности.
Конституционный Суд РФ констатировал, что названные выше нормы, вопросы противоречия которых Конституции РФ были проверены, конкретизируя конституционные правила действия закона во времени применительно к сфере административных правонарушений, позволяют, по своему конституционно-правовому смыслу, рассматривать осуществленный ими без разрыва во времени перевод ранее криминализированных деяний под действие КоАП РФ в качестве смягчения публично-правовой ответственности за их совершение и, следовательно, не создают препятствий для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц, в действиях которых будет установлен состав соответствующего административного правонарушения, к административной ответственности по ст. 6.1.1 названного Кодекса в случае, если событие правонарушения произошло до вступления данной статьи в силу.
Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлениях Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 35-АД18-4, от 11 декабря 2018 г. N 5-АД18-58.
Таким образом, производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и постановление судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2016 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 июня 2018г.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 11 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Грунова Н.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка