Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года №4А-571/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-571/2018
4а-571м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО2 внес протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и решение судьи районного суда в виду возбуждения уголовного дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных постановлений и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как видно из оспариваемого постановления, мировой судья привлек ФИО1 к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> он представил в Межрайонную инспекцию ФНС России .... по Республике Татарстан документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся принятия решения об исключении ФИО3 из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Астерия" и переходе его неоплаченной доли к данному обществу.
Позднее, <дата> руководителем следственного отдела по Приволжскому району города Казани СУ СК России по Республики Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По версии органа предварительного расследования <дата> ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе Общества и его участниках, с целью незаконного приобретения доли ФИО3 в уставном капитале Общества и захвата управления данным юридическим лицом, представил в Межрайонную инспекцию ФНС .... по Республике Татарстан заявление формы ...., приложив в подтверждение указанных в нем сведений документы (протокол общего собрания участников Общества .... от <дата> и уведомление ФИО3 о прекращении участия в Обществе), содержащие заведомо ложные сведения о неуплате ФИО3 своей доли в уставном капитале Общества в размере 80 % номинальной стоимостью 80 000 рублей, прекращении его участия в Обществе и в связи с этим о переходе его доли к Обществу с последующим распределением между оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале.
<дата> представленные ФИО5 подложные документы и составленное на их основании заявление формы .... повлекли внесение налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Астерия", касающихся состава участников Общества и их долей в уставном капитале.
<дата> заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО6 было утверждено обвинительное заключение.
В соответствии со статьей 4 Протокола .... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, <дата>), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола .... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Приведенным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили одни и те же обстоятельства, связанные с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
В связи с этим постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка