Постановление Тюменского областного суда от 18 октября 2017 года №4А-571/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-571/2017
 
г. Тюмень 18 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К.П.О. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года об отказе в принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 24 апреля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 02 мая 2017 года,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции В.Е.М. <.......> от 24 апреля 2017 года К.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции В.Е.М. <.......> от 02 мая 2017 года К.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с названными постановлениями должностного лица, К.П.О. обжаловал их в Центральный районный суд г. Тюмени.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2017 года в принятии к производству жалобы К.П.О. на постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 24 апреля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 02 мая 2017 года отказано.
Определением судьи Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба К.П.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.П.О. просит об отмене названных судебных актов и направлении его жалобы на постановления должностного лица для рассмотрения в районный суд, ссылаясь на то, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запрет на подачу одной жалобы одновременно на несколько постановлений.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подаётся на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, К.П.О. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции В.Е.М., вынесенные по делам об административных правонарушениях, по которым заявитель признан виновным по части 2 статьи 12.9 и части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и второй инстанций, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости возврата жалобы К.П.О. на два постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 и частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не соответствующей требованиям норм права.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года об отказе в принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 24 апреля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 02 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу К.П.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка