Постановление Красноярского краевого суда от 24 июня 2016 года №4А-571/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-571/2016
 
г.Красноярск 24 июня 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Сибирского УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванова Б.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 января 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский Водочный Завод»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский Водочный Завод» было прекращено за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, главный государственный инспектор Сибирского УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванов Б.М. просит отменить судебные решения, указывая, что в действиях указанного юридического лица имеется состав административного правонарушения, действия были квалифицированы правильно. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не подпадает под признаки предпринимательской деятельности.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении ООО «Красноярский «Водочный Завод», имели место 11 ноября 2015 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 февраля 2016 года.
Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления, которым производство по делу прекращено, недопустима.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 января 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский Водочный Завод» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Сибирского УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванова Б.М. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка