Постановление Волгоградского областного суда от 16 августа 2019 года №4А-570/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-570/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Захарова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Б.Д.И. N <...> от 9июня 2018 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Захарова Михаила Владимировича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Б.Д.И. от 9 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2018 г., Захаров М.В. признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ЗахаровМ.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 156 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент N 664), действующего на момент совершения Захаровым М.В. вмененного ему правонарушения, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно п. 157 Административного регламента N 664 в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Захарову М.В. должностным лицом ГИБДД вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что к ответственности водитель Захаров М.В. привлечен за то, что 9 июня 2018 г. в 12 часов 10 минут на ул. Кирова, 32 в п.Кирова в Светлоярском районе Волгоградской области управлял автомобилем "Лексус - 450h" с государственным регистрационным знаком N <...>, будучи не пристегнутым ремнём безопасности, о чем инспектором ГИБДД на месте выявленного правонарушения по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.
Так как Захаровым М.В. оспаривалось наличие события административного правонарушения, в его отношении на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N <...> от 9 июня 2018г., который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
В протоколе об административном правонарушении N <...> от 9июня 2018 г. Захаровым М.В. собственноручно указано на несогласие с действиями сотрудника ГИБДД и с вынесенным им постановлением от 9 июня 2018 г., а также изложена просьба направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Копия постановления от 9 июня 2018 г. Захарову М.В. вручена в день его вынесения, в постановлении изложены порядок и сроки его обжалования.
19 июня 2018 г. на указанное постановление Захаровым М.В. в районный суд подана жалоба.
При рассмотрении жалобы Захарова М.В. на постановление должностного лица ГИБДДД от 9 июня 2018 г. судья районного суда проверил по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме дело об административном правонарушении и пришел к выводам об отсутствии процессуальных нарушении при привлечении его к административной ответственности должностным лицом ГИБДД и о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда изложены в решении, вынесенном в полном соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
У суда надзорной инстанции нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, отличной от той, которая была дана им судьёй районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Захарова М.В. на постановление должностного лица ГИБДД.
Вопреки доводам надзорной жалобы, право Захарова М.В. на защиту должностным лицом ГИБДД нарушено не было, поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что отвечает правовой позиции, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 г. N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ".
Довод жалобы о том, что суд взял на себя несвойственную ему функцию по сбору доказательств не отвечает фактическим обстоятельствам дела, материалы которого лишь подтверждают выполнение судом требований ст. 30.6 КоАП РФ, обязывающей суд проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Ссылка в решении на недействующий на момент совершения Захаровым М.В. вмененного ему правонарушения административный регламент не является обстоятельством, достаточным для отмены решения судьи районного суда потому, что содержащиеся в п. 109, 121 упомянутого в судебном решении Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 г. N 185, положения нашли свое отражение в Административном регламенте N 664, о чем указано выше в настоящем постановлении.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Б.Д.И. от 9 июня 2018 г. и решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2018 г. не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Захарова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области Б.Д.И. N <...> от 9
июня 2018 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Захарова Михаила Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка