Постановление Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2018 года №4А-570/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 4А-570/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Коваленко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 06.04.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 06.04.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми",
установил:
Постановлением мирового судьи Емвтинского судебного участка Коваленко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Княжпогостского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Коваленко Ю.В. просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что показания свидетелей ... А.В. и ... В.А., а также их письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела; обращает внимание, что показания указанных выше свидетелей противоречивы; полагает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу; ссылается на то, что административный орган не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" предусмотрена административная ответственность за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах.
Как следует из материалов дела, 07.01.2018 около 21 час. 40 мин. Коваленко Ю.В., находясь в непосредственной близости от перекрестка улиц ... и ... в г. ... демонстративно отправлял естественную надобность.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ... В.А., письменными объяснениями ... А.В., ... В.А. и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также другими материалами дела.
Доказательства собраны в соответствии с требованиями закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Коваленко Ю.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми".
Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, основан на неверном толковании статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с дано нормой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ссылка Коваленко Ю.В. на то, что показания свидетелей ... А.В. и ... В.А., а также их письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, как и указание на то, что показания указанных выше свидетелей противоречивы, подлежат отклонению.
Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых.
Вместе с тем, правовое положение свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенное различие. Последний удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в письменных объяснениях перечисленных выше лиц, их показаниях данных мировому судье, нет.
Сведения, изложенные в письменных объяснениях ... А.В. и ... В.А., и их показания подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются с письменными документами дела.
Подробный анализ всех доказательств, их оценка в постановлении мирового судьи изложены достаточно
Довод автора жалобы о том, что административный орган, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ставит под сомнение правильность постановленных судебных актов и не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку уведомление административного органа нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом выше изложенного, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 06.04.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в отношении Коваленко Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Коваленко Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка