Постановление Белгородского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-570/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 4А-570/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Бондарь А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Восточного округа г.Белгорода от 20 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Бондарь А.Ю., ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, просит об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю её не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.21.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 24 ноября 2017 года в 23 часа 30 минут в районе д.18 по Гражданскому проспекту г.Белгорода ФИО1 управлял автомобилем "КИА", государственный регистрационный знак N рус, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Однако, в ходе рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.
Так, на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении мировой судья установил, что исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения у которого истек срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения и декларации о соответствии, технический паспорт прибора в материалах дела отсутствует, что ставит под сомнение показания данного прибора.
Кроме того, доказательств, подтверждающих выдачу проводившему освидетельствование инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Несветайлову С.Н. технического средства измерения, материалы дела не содержат.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства не позволили судье сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и породили неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.
С выводами мирового судьи также согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Белгороду, не усмотрев оснований для отмены постановления по аналогичным доводам.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей нижестоящих инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Восточного округа г.Белгорода от 20 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Оганесян Армана Аршаковича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Бондарь А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка