Постановление Сахалинского областного суда от 28 января 2019 года №4А-570/2018, 4А-32/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4А-32/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Кочеткова А.О. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 7 сентября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года по делу о привлечении Кочеткова Александра Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 7 сентября 2018 года Кочетков А.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
6 декабря 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Кочетковым А.О. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Кочетков А.О. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и городским судом. Утверждают, что Кочетков А.О. транспортным средством не управлял. Считают видеозапись, производившуюся при оформлении административного материала, недопустимым доказательством, поскольку она повреждена. Обращают внимание на то, что Кочеткову А.О. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 26 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 3 мая 2018 года в 00 часов 45 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "<данные изъяты>" без государственных регистрационных знаков под управлением Кочеткова А.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Кочетков А.О. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Кочетков А.О. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кочетков А.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 10 указанных Правил, сотрудником дорожно-патрульной службы составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования Кочеткова А.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, заводской N042513D, прошедшего поверку 17 апреля 2018 года в установленном порядке, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кочеткова А.О. составила в результате первого исследования 0,45 мг/л, в результате повторного - 0,43 мг/л.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и составлен в установленной форме.
Факт совершения Кочетковым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), письменными объяснениями и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы Б.О.В. и У.В.В. (л.д.8, 9), надлежаще заверенной копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.44), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочеткова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Кочетковым А.О. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения выявлен должностными лицами дорожно-патрульной службы.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Кочеткову А.О. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
Таким образом, доводы защиты о том, что Кочетков А.О. транспортным средством не управлял, судьями отклонены обоснованно.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы заявителей о нарушении прав Кочеткова А.О. на личное участие в суде и предоставление доказательств при рассмотрении дела судами не нашли своего подтверждения.
Так из материалов дела следует, что Кочетков А.О. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 7 сентября 2018 года и судьей Южно-Сахалинского городского суда 14 ноября 2018 года, что подтверждается телефонограммой (л.д.41) и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.67).
Факт извещения Кочеткова А.О. телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается детализацией телефонных соединений с его номером, указанным в протоколе об административных правонарушениях (л.д.72, оборотная сторона).
В судебные заседания Кочетков А.О. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом Кочетков А.О. свое право на защиту реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в судах на основании доверенности.
Довод жалобы о поврежденной видеозаписи является надуманным, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись "20180503_012658" пригодна для воспроизведении и на ней зафиксированы все процессуальные действия.
Оснований для вывода о том, что Кочеткову А.О. сотрудниками дорожно-патрульной службы не разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) и зафиксировано на видеозаписи "20180503_012658".
Довод жалобы о не разъяснении Кочеткову А.О. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Кочетков А.О. не является.
Административное наказание назначено Кочеткову А.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса и не является максимальным.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 7 сентября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года по делу о привлечении Кочеткова Александра Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кочеткова А.О. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка