Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2017 года №4А-570/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-570/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Челпанова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18 августа 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18 августа 2017 г. Челпанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что ... в ... минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - мопедом марки "..." без государственного регистрационного знака, двигаясь по <...>.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Челпанова И.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Челпанов И.Н. в лице защитника Ангахаева В.А., действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в ... минут Челпанов И.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - мопедом марки "..." без государственного регистрационного знака, двигаясь по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.1);
протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Челпанова И.Н. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
протоколом <...>8 задержания транспортного средства (л.д.7).
Действия Челпанова И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Челпановым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и районным судом не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и выводы суда не мотивированы, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на вынесенное им постановление все имеющиеся по делу доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости. Оценив материалы дела в их совокупности, мировой судья и районный суд обоснованно исходили из доказанности факта наличия в действиях Челпанова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что правонарушитель не управлял мопедом со ссылкой на показания свидетеля ФИО1., в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания требовать прохождения заявителем освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства следует, что Челпанов И.Н. управлял транспортным средством - мопедом марки "...". Более того, заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное в качестве меры обеспечения производства по делу лишь в отношении водителей транспортных средств, согласился с результатами освидетельствования и на месте совершения административного правонарушения не возражал против квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Челпанов И.Н. не был лишен возможности привести указанные возражения в объяснении в протоколе об административном правонарушении, однако от дачи объяснений он отказался, что зафиксировано в указанном протоколе.
При таких обстоятельствах следует признать, что Челпанов И.Н. являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного в вину административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку составлены с нарушением установленных требований, подлежат отклонению, т.к. указанные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены полно и правильно, нарушений процессуальных норм не имеется.
Кроме того, в акте освидетельствования Челпанова И.Н. на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством указано, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в присутствии понятых ФИО2. и ФИО3 Заявитель при подписании данных процессуальных документов не приводил каких-либо возражений в части нарушения процедуры освидетельствования и отстранения от управления автомобилем.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Челпанов И.Н. управлял мопедом без мотошлема, однако не был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь признание обжалуемых судебных постановлений незаконными, поскольку непривлечение Челпанова И.Н. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершении Челпановым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18 августа 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2017 г. в отношении Челпанова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Челпанова И.Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка