Определение Амурского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-570/2017

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-570/2017
Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Рябова М.В., поданную на вступившие в законную силу решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года, решение судьи Амурского областного суда от 28 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении страхового агента Филиала публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" в Амурской области Кутузовой О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Рябова М.В. от 02 мая 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в отношении страхового агента Филиала ПАО Страховой Компании "Росгосстрах" в Амурской области Кутузовой О.А. и другие материалы дела возвращены и.о. прокурора Константиновского района Ф.И.О.1 для устранения нарушений, допущенных при их составлении.
Решением судьи Константиновского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года указанное определение отменено, постановление и.о. прокурора Константиновского района от 25 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении страхового агента Филиала ПАО Страховой Компании "Росгосстрах" в Амурской области Кутузовой О.А. и другие материалы дела направлены на рассмотрение по существу в Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Решением судьи Амурского областного суда от 28 августа 2017 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
15 сентября 2017 года заместитель управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Рябов М.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 КоАП РФ федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.
Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий заверенных надлежащим образом.
В Определении от 16 февраля 2012 года N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.
К настоящей жалобе приложены копии решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года, решения судьи Амурского областного суда от 28 августа 2017 года, незаверенные надлежащим образом. Кроме того, к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Рябова М.В. от 02 мая 2017 года.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.
Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Амурский областной суд после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Рябова М.В., поданную на вступившие в законную силу решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года, решение судьи Амурского областного суда от 28 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении страхового агента Филиала публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" в Амурской области Кутузовой О. А., - возвратить заявителю.
Заместитель председателя
Амурского областного суда П.В. Белоусов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка