Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 4А-570/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 года Дело N 4А-570/2014
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 18 августа 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Знаменского Г.Е. - Чистотина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 28 марта 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЗНАМЕНСКОГО Г.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 28 марта 2014 года Знаменский Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 ноября 2013 года в 05 час. 55 мин. на Северном шоссе, 62 г.Красноярска управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Знаменского Г.Е. - Чистотина Э.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Чистотин Э.А. просит отменить вынесенные в отношении Знаменского Г.Е. судебные решения и указывает на то, что Знаменский Г.Е. спиртные напитки не употреблял, на результат освидетельствования мог повлиять факт употребления лекарственного препарата «корвалол»; судьей районного суда не был допрошен врач, проводивший 16.11.2013 года медицинское освидетельствование Знаменского Г.Е., который мог пояснить, что Знаменскому Г.Е. был необходим прием лекарственного препарата.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Знаменским Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Доводы надзорной жалобы о том, что Знаменский Г.Е. спиртные напитки не употреблял, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. В постановлении и решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Основанием направления Знаменского Г.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Знаменского Г.Е. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 24 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Знаменский Г.Е. согласился в присутствии двух понятых, указав об этом собственноручно в акте и в надзорной жалобе это обстоятельство не оспаривается. Должностным лицом сделано правомерное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Знаменского Г.Е., составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что Знаменский Г.Е. употребил не спиртные напитки, а лекарственный препарат «корвалол», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Знаменского Г.Е. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства, в том числе протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения № 3429 от 16 ноября 2013 года, исследованы и правильно оценены. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для принятия судьей федерального суда законного и обоснованного решение, необходимость вызова в качестве свидетеля врача, проводившего медицинское освидетельствование Знаменского Г.Е. 16.11.2013 года, отсутствовала. Письменное ходатайство о вызове в суд свидетелей Знаменским Г.Е., либо его защитником, не заявлялось и в материалах дела отсутствует.
Процессуальных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, которые подписаны Знаменским Г.Е. без замечаний, не допущено.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда, не содержится.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 28 марта 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЗНАМЕНСКОГО Г.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Знаменского Г.Е. - Чистотина Э.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
