Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 года №4А-569/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-569/2019
Дело N 4а-569/19 Судья Малинина Н. А.
(N 5-744/2018) Санкт-Петербург
Постановление
22 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу адвоката Царенкова А. С., действующего в защиту
Finnlines PLc, место нахождения: Komentosilta 1, 00980 Helsinki, Finland;
на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года Finnlines PLc (далее - компания) была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Царенков А. С., действующий в защиту компании, просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда с нарушением процессуальных прав компании, а именно: судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя без надлежащего извещения о судебном заседании, кроме того, указывает о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей не были приняты во внимание нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в рамках подготовки дела об административном правонарушении к слушанию, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга вынес определение от 27 августа 2018 года об отложении рассмотрения дела, в котором указал на вызов участвующих в деле лиц.
Между тем, как следует из материалов дела, никаких извещений в адрес юридического лица от имени Кировского районного суда Санкт-Петербурга не направлялось.
Имеющиеся в материалах дела извещения от имени заместителя начальника Балтийской таможни, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, не могут считаться надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя компании о времени, дате и месте судебного заседания, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав компании и по этому основанию подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы настоящей жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Finnlines PLc отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Жалобу адвокат Царенкова А. С., действующего в защиту Finnlines PLc, удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка