Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-569/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-569/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Липатова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района города Саратова от 02 августа 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатова Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района города Саратова от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года, Липатов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 16 мая 2019 года в 00 часов 50 минут на улице <адрес> Липатов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Липатов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда. В доводах жалобы указывает на то, что он транспортным средством не управлял. Указывает на то, что заявленные в суде первой инстанции ходатайства судьёй не правомерно отклонены. Ссылается на то, что ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии не привлекался, а потому квалификация его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконной и необоснованной.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 25 сентября 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 мая 2019 года в 00 часов 50 минут на улице <адрес> Липатов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Липатовым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2019 года 64 АР 706331 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2019 года 64 ОТ N160314 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2019 года 64 МА N130109 (л.д. 6); чеком алкотестера с результатом 0,58 мг/л (л.д. 5а); рапортом инспектора ГИБДД Б. Р.А., что им лично остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Липатова Д.В. (л.д. 7); копией страхового полиса автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, согласно которому Липатов Д.В. допущен к управлению данным транспортным средством (л.д. 9).
Довод заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства от 01 августа 2019 года о вызове инспектора ДПС Б. Р.А., от 02 августа 2019 года о вызове свидетеля Н. П.В., на законность судебного акта не влияют.
Довод автора жалобы о том, что мировой судья нарушил его права и правила подсудности, необоснованно отказав в передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, подлежит отклонению.
В части 1 статьи 29.5 Кодекса регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы заявленные ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса, отказ в их удовлетворении не повлек незаконность постановленного судебного решения, права Липатова Д.В. не нарушены.
Доводы жалобы о том, что Липатов Д.В. ранее не привлекался к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку административное наказание ему назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.
Указание на то, что в судебном заседании видеозапись не обозревалась и не исследовалась, также несостоятельно, поскольку видеозапись по запросу суда представлена и являлась предметом исследования и оценки судов. (л.д. 43)
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Липатову Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Липатова Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района города Саратова от 02 августа 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатова Д.В., без изменения, жалобу Липатова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
