Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-569/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 4А-569/2018
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу <.> на постановление мирового судьи судебного участка N 35 <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении <.>,
установил:
<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> в отношении <.> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, согласно которого он осуществлял безучетное использование газовой энергии.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 <адрес> от <дата> <.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 35 <адрес> от <дата> не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.
В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с данным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что при решении вопроса о его привлечении к административной ответственности были нарушены нормы материального права. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как содержит исправления в части указания даты его составления, с которыми он не был ознакомлен.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от <дата> административное дело (<.>) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.
Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.
Факт совершения <.> административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.19 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении <.> (л.д. 4), рапортом УУП ОМВД по <адрес> (л.д.14), объяснениями <.>. (л.д.6), актом о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу (л.д.7), актом ограничения поставки газа (л.д.11) и другими материалами.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством, не имеется.
Доводы жалобы о том, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений в части даты его составления не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления, и не могут служить основанием для освобождения <.> от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении фактически составлялся в его присутствии.
Равным образом указание в жалобе на то, что свидетели, указанные в документах при составлении актов отключения от газоснабжения, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ничем объективно не подтверждено и в представленных материалах таких данных не содержится.
Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.
Доводы заявителя о том, что безучетного потребления энергии он не осуществлял, так как фактически потребленную энергию оплачивал, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности заявителя во вмененном правонарушении, т.е. в самовольном (безучетном) использовании газовой энергии. Утверждения <.> об обратном основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Также являются не состоятельными доводы жалобы о том, что <.> при составлении акта не присутствовал и о его существовании он узнал лишь при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы опровергаются актом от <дата>, из которого следует, что <.> при составлении акта присутствовал, однако от подписи в акте отказался.
Указанный акт составлен уполномоченными на то лицами, не доверять сведениям, отраженным в акте оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте <.> представлено не было.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, данная жалоба не содержит.
Действия <.> правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 35 <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении <.> оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
