Постановление Нижегородского областного суда от 16 мая 2019 года №4А-568/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 4А-568/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Зеленкова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2019 года и решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленкова ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2019 года Зеленков ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года постановление мирового судьи от 07 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Зеленкова А.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зеленков А.Л., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение требований инструкции по эксплуатации технического средства измерения, использовался нестерильный мундштук, что привело к ложному результату освидетельствования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Зеленковым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зеленкова А.Л., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Зеленков А.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).
Освидетельствование Зеленкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства Алкотектор "PRO-100 Combi", заводской номер 632281, свидетельство о поверке N ГМС 18001778995 сроком действия до 15 ноября 2019 года (л.д.9).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N 116889 от 14 декабря 2018 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зеленкова А.Л. составила 0,169 мг/л.
С результатом проведенного исследования Зеленков А.Л. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС ГИБДД (л.д.7).
Процедура освидетельствования Зеленкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись получила оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, факт управления Зеленковым А.Л. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
При рассмотрении жалобы Зеленкова А.Л. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зеленкова А.Л. в его совершении является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Доводы жалобы заявителя в той части, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение требований инструкции по эксплуатации технического средства измерения, использовался нестерильный мундштук, что привело к ложному результату освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они являлись предметом исследования в судах первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Административное наказание назначено Зеленкову А.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других обстоятельств дела.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зеленкова А.Л., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Зеленкова А.Л., не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Зеленкова А.Л., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2019 года и решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленкова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Зеленкова А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка