Постановление Алтайского краевого суда от 04 июля 2019 года №4А-568/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-568/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Белоусова К. А. на вступившие в законную силу решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Павловского района Алтайского края от 20 февраля 2019 года, которым
Белоусов К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года и иным материалам дела Белоусов К.А. в 7 часов 10 минут 5 мая 2018 года в районе дома <адрес> Алтайского края нанес Ф.И.О. 1 не менее двух ударов в область головы, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2019 года) постановление оставлено без изменения, жалоба Белоусова К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Белоусов К.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; ударов в область глаза и живота Ф.И.О. 1 не наносил; он действовал в условиях крайней необходимости для недопущения получения телесных повреждений; с определением о назначении экспертизы он был ознакомлен после ее проведения; заключение эксперта является неполным и необъективным, выводы являются вероятностными и не соответствуют материалам дела; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в данный документ внесено изменение в части даты рассмотрения дела, о месте и времени совершения данных действий он извещен не был; копия протокола об административном правонарушении ему не вручена; в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о свидетелях Ф.И.О. 6, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, а также о том, владеет ли он русским языком, нуждается ли в услугах переводчика; в названном протоколе событие административного правонарушения изложено не в полном объеме (не указано, чем нанесены удары), не соответствует имеющимся в деле доказательствам; в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, назначении повторной экспертизы, приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт нанесения Ф.И.О. 1 побоев (копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, справки КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" от 5 мая 2018 года N 6995, справки КГБУЗ "Городская поликлиника N 9 г.Барнаула" от 5 мая 2018 года, заключения эксперта N 186) мировым судьей отказано безосновательно; при назначении наказания мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении Ф.И.О. 1 возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах; в решении судьи районного суда указано на то, что он "заборол" Ф.И.О. 1, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О. 2, в то время как последний таких показаний не давал; судьями дана неверная оценка доказательствам.
В установленный срок письменные возражения от Ф.И.О. 1 в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, Белоусов К.А. в 7 часов 10 минут 5 мая 2018 года в районе дома <адрес> нанес Ф.И.О. 1 не менее двух ударов в область головы, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 569222 от 15 мая 2018 года (л.д.11), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 7 от 15 мая 2018 года (л.д.1), сообщением о происшествии от 5 мая 2018 года (л.д.4), заявлением Ф.И.О. 1 (л.д.5), копиями письменного объяснения Белоусова К.А. (л.д.8), заключением эксперта Павловского межрайонного отделения КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 185 от 10 мая 2018 года, согласно которому у Ф.И.О. 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) в области нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), в затылочной области по условной срединной линии тела в проекции затылочного бугра (1), на передней поверхности живота справа в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались в результате ударов твердым тупым предметом и могли быть получены 5 мая 2018 года (л.д.9-10), объяснениями Белоусова К.А., Ф.И.О. 1 в судебных заседаниях (л.д.35-36, 81), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 2 (л.д.82), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белоусова К.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Белоусов К.А. побои Ф.И.О. 1 не наносил, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Утверждение заявителя о том, что он действовал в условиях крайней необходимости для недопущения получения телесных повреждений от действий Ф.И.О. 1, несостоятелен.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия Белоусова К.А. носили вынужденный характер, не имеется.
Довод жалобы о том, что в отношении Ф.И.О. 1 возбуждено уголовное дело по факту причинения Белоусову К.А. телесных повреждений при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения.
Утверждения заявителя о том, что с определением о назначении экспертизы он был ознакомлен после ее проведения, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, опровергаются содержанием данных документов, подписанных Белоусовым К.А. без замечаний, при этом в соответствующем определении имеется выполненная Белоусовым К.А. запись об ознакомлении.
Указание в жалобе на то, что в отсутствие Белоусова К.А. в протокол об административном правонарушении внесено изменение в части даты рассмотрения дела, не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, поскольку не повлияло на существо изложенного в нем и не повлекло нарушение права Белоусова К.А. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялся вопрос о том, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения дела Белоусов К.А. давал объяснения на русском языке, на наличие у него необходимости воспользоваться услугами переводчика не указывал.
Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведены данные о свидетелях, существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, чем нанесены удары Ф.И.О. 1, не свидетельствует об отсутствии в действиях Белоусова К.А. состава вмененного правонарушения.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано на нанесение Ф.И.О. 1 удара в область живота, не принимается во внимание, поскольку данные действия исключены мировым судьей из объема обвинения.
Факт вручения Белоусову К.А. копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола.
Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, назначении повторной экспертизы, приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт нанесения Ф.И.О. 1 побоев, мировым судьей отказано безосновательно, подлежит отклонению.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе свидетелей, назначении повторной экспертизы, приобщении к материалам дела документов по факту нанесения Ф.И.О. 1 побоев отсутствовала.
Решение судьи районного суда, вопреки утверждению заявителя, не содержит суждения о том, что свидетель Ф.И.О. 2 дал показания о том, что Белоусов К.А. "заборол" Ф.И.О. 1
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Белоусова К.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Павловского района Алтайского края от 20 февраля 2019 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Белоусова К. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка