Постановление Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №4А-568/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-568/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего Е. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Эберт Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2017 года Эберт Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 06.08.2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> Эберт Т.А. умышленно наехала на своем автомобиле на ногу Е. причинив ему физическую боль.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, потерпевший Егорушкин В.О. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что Эберт Т.А. сам факт наезда не оспаривается, подтверждается видеозаписью. Эберт Т.А. видела, что потерпевший находился очень близко к автомобилю, однако намеренно совершила маневр разворота, желая причинить ему вред. Действия Эберт Т.А. являются умышленными, находятся во взаимосвязи с причиненной Е.. травмой. Судья районного суда, необоснованно прекратила производство по делу за отсутствием в действиях Эберт Т.А. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятое по делу об административном правонарушении, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Эберт Т.А. телесных повреждений Е. что послужило основанием для прекращения производства по делу.
В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция, корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку производство по делу прекращено, положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Эберт Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу потерпевшего Е.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка