Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2018 года №4А-568/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 4А-568/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула от 07 февраля 2018 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 июля 2018 года, З. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> Республики З. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у З. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,325 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился) (л.д. 5,6), видеозаписью (л.д. 7), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы, приводимые З. в настоящей жалобе, в том числе о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившемся в нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, являлись предметом тащетльной проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Так нет оснований не согласиться с выводами судьи о надлежащем извещении З. о времени и месте рассмотрения дела 07 февраля 2018 года, поскольку судебная корреспонденция, заблаговременно направленная в адрес З., была возвращена в судебный участок 01 февраля 2018 года с отметкой "Истек срок хранения", после двух неудачных попыток ее вручения адресату 24 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
При рассмотрении жалобы З. на постановление по делу об административном правонарушении судья установил, что первоначально в отношении водителя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а затем - ввиду согласия З., было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования З. согласился, что удостоверил своей подписью в соответствующем протоколе и на бумажном носителе.
Вывод судьи о правомерности привлечения З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки доводам жалобы доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не возникает.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения.
Таким образом, правомерность привлечения З. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула от 07 февраля 2018 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка