Постановление Сахалинского областного суда от 14 января 2019 года №4А-568/2018, 4А-31/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-31/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Волкова Максима Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 19 июля 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 19 июля 2018 года Волков М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
5 декабря 2018 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, Волковым М.Н. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в состоянии опьянения не находился, признаки опьянения у него отсутствовали. Ссылается на то, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся доказательствам по делу. Считает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, и просит их исключить из числа доказательств. Отмечает, что постановление вынесено в отсутствии защитника. Обращает внимание, что копия протокола об административном правонарушении ему не выдана. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Дело истребовано из судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 13 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2018 года в 22 часа 30 минут в районе дома N по улице <адрес> Волков М.Н. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Волков М.Н. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Волков М.Н. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Волкова М.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - "Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 001526, вопреки доводам заявителей прошедшего поверку 26 июля 2017 года в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,893 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Волков М.Н. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Волковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.7,8), рапортом и письменными объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы К.Д.В., Д..А.И. и Л.А.А. (л.д.9, 10, 11), свидетельством о поверки (л.д.13), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала (л.д.18).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волкова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.
Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Волковым М.Н. без каких-либо замечаний.
Вина Волкова М.Н. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и им не оспаривалась.
Довод жалобы о проведении освидетельствования в отсутствие понятых не влечет отмену обжалуемого постановления.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Поэтому проведение сотрудниками дорожно-патрульной службы освидетельствования Волкова М.Н. на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых и с применением видеофиксации процедуры согласуется с требованиями статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о вынесении постановления в отсутствии защитника является несостоятельным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Волков М.Н. не реализовал свое право на защиту, ходатайств о допуске защитника не заявлял.
Ссылка в жалобе о неполучении копии протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения и опровергается подписью Волкова М.Н. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей строке.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Волкову М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным указанной санкцией, и чрезмерно суровым не является.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 19 июля 2018 года по делу о привлечении Волкова Максима Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка