Постановление Сахалинского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-568/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-568/2017
 
15 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Подобиной Екатерины Петровны на вступившее в законную силу решение Сахалинского областного суда от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подобиной Екатерины Петровны,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № 151/01/65/2016 от 14 октября 2016 года Подобина Е.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 24 ноября 2016 года указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 20 февраля 2017 года решение от 24 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тымовский районный суд Сахалинской области.
Решением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2017 года постановление административного органа от 14 октября 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2017 года постановление административного органа от 14 октября 2016 года и решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области
26 июля 2017 года на решение Сахалинского областного суда от 20 февраля 2017 года, решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2017 года и решение Сахалинского областного суда от 11 мая 2017 года Подобиной Е.П. подана жалоба, в которой она просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на неверный вывод суда о неимущественном характере требований, содержащемся в исполнительном документе. Обращает внимание на то, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не может быть нарушен принцип невозможности ухудшения положения лица по его жалобе.
Дело истребовано из Тымовского районного суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 15 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с частью 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Тымовского районного суда от 02 июня 2015 года по делу №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 сентября 2015 года, на Подобину Е.П. возложена обязанность вернуть Д.Ю.В. автомобиль марки < данные изъяты> 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №.
08 сентября 2015 года решение суда вступило в законную силу, 21 сентября 2015 года выдан исполнительный лист.
23 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от 12 ноября 2015 года с Подобиной Е.П. взыскан исполнительский сбор ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
В связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от 26 ноября 2015 года Подобина Е.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последующем Подобиной Е.П. неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения решения суда. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, Подобина Е.П. постановлениями административного органа от 14, 21, 29 декабря 2015 года, 06, 07, 12 октября 2016 года привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от 12 октября 2016 года Подобиной Е.П. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 октября 2016 года.
Однако требования исполнительного документа во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем Подобиной Е.П. не исполнены.
Фактически в описанных выше действиях Подобиной Е.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Однако, указав в протоколе об административном правонарушении о совершении Подобиной Е.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), административный орган вменил ей действия, охватываемые диспозицией части 1 названной статьи, чем допустил существенное нарушение требований настоящего Кодекса, влекущее безусловную отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Устранить указанный недостаток протокола об административном правонарушении административный орган был вправе лишь до вынесения постановления о привлечении Подобиной Е.П. к административной ответственности. В настоящее время такая возможность необратимо утрачена.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наличие в действиях Подобиной Е.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность ее привлечения к ответственности по части 1 данной статьи Кодекса, решение судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2017 года не привело и не может привести к ухудшению положения Подробиной Е.П., в связи с чем, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Довод жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о неимущественном характере требований, содержащемся в исполнительном документе основан на неверном толковании норм действующего законодательства, на что правильно указано в решении судьи Сахалинского областного суда от 20 февраля 2017 года.
Поскольку старшим приставом-исполнителем при вынесении постановления от 14 октября 2016 года допущены существенные нарушения требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сахалинского областного суда правомерно отменил как решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2017 года, так и постановление административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
решение судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подобиной Екатерины Петровны оставить без изменения, жалобу Подобиной Екатерины Петровны - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка