Постановление Забайкальского краевого суда от 22 января 2018 года №4А-568/2017, 4А-48/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 4А-48/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Быстрова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 31 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Быстрова Р. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 31 мая 2017 года Быстров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Определением Железнодорожного районного суда города Читы от 19 июля 2017 года в вышеуказанном решении исправлена описка в тексте решения: правильно читать "модель МР-153, 12х76"
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Быстров Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814).
Как следует из материалов дела, <Дата> в 14 часов 20 минут в отделении ЛРР по городу Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного хранения Быстровым Р.Н., не имеющем специального разрешения, охотничьего гладкоствольного оружия марки "МР-153", калибра 12х76, N по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 названных выше Правил.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом N/390 об административном правонарушении от 10 мая 2017 года (л.д. 4), копией разрешения РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного 19 марта 2012 года, и действительного до 6 апреля 2017 года (л.д. 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25 апреля 2017 года (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Быстров Р.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что хранение оружия с нарушением срока действия разрешения указывает на наличие признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ является ошибочным, так как согласно позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ", по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Незаконное хранение охотничьего гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Быстров Р.Н. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Быстрова Р.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.
Ссылка Быстрова Р.Н. на то, что он 10 мая 2017 г. по истечении срока действия разрешения обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы по Забайкальскому краю с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Быстрова Р.Н. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, оснований для признания совершенного Быстровым Р.Н. правонарушения малозначительным, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Вопреки доводам жалобы Быстрова Р.Н., истечение срока действия разрешения на ношение и хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия свидетельствует об отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Быстрова Р.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Наказание назначено Быстрову Р.Н. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено.
Состоявшиеся в отношении Быстрова Р.Н. судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 31 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении Быстрова Р.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Быстрова Р.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка