Постановление Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2015 года №4А-568/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 4А-568/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 сентября 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Шункова В.Н. - Гуцола Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 01 августа 2014 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шункова В. Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 01 августа 2014 года Шунков В.Н. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Шункова В.Н. - Гуцол Д.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях Шункова В.Н. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что Шунков В.Н. 08 июля 2014 года в < адрес> передал управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности вина Шункова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и в графе которого в качестве объяснений Шунков В.Н. собственноручно указал «Согласен» (л.д. 3); копиями процессуальных документов в отношении ФИО1: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (оборот л.д. 5).
Процессуальные документы составлены с соблюдением требований, предъявляемых к ним КоАП РФ, подписаны должностными лицами, Шунковым В.Н. и ФИО1, в необходимых случаях понятыми. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают, в том числе в части факта передачи Шунковым В.Н. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того, не имеющему права управления транспортными средствами. Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки доказательств не имеется, несогласие защитника Гуцола Д.В. с оценкой доказательств таковым не является.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шункова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом довод защитника о том, что Шунков В.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, был предметом рассмотрения и получил надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является необоснованным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Шункова В.Н. состава административного правонарушения.
С указанием о принятии в отношении Шункова В.Н. постановлений без выяснения всех обстоятельств дела нельзя согласиться. При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Шункова В.Н. к административной ответственности. При этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Шунковым В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 01 августа 2014 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шункова В. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Шункова В.Н. - Гуцола Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка